La société a rendu extrêmement difficile l’utilisation de la technologie Web sur ses plateformes et elle espère que les développeurs ne s’ennuieront pas.
langages de programmation utilisés pour créer le Web se retrouvent souvent dans les applications. Cela est dû en grande partie aux logiciels qui permettent aux développeurs de "réutiliser" le code qu'ils écrivent pour le Web dans des produits qu'ils construisent pour s'exécuter sur des systèmes d'exploitation tels que Linux, Android, Windows et macOS.
Mais Apple a une raison de ne pas aimer ce recyclage de la technologie Web. Il souhaite que son Mac App Store soit rempli d'applications que vous ne trouverez nulle part ailleurs, et non d'applications disponibles sur toutes les plateformes. Avec un récent changement de politique , la société a légèrement compliqué la tâche de soumettre des applications contenant du code Web.
Le Mac App Store a discrètement commencé à rejeter les applications créées à l'aide d'un outil très répandu appelé Electron, qui permet aux développeurs de baser toutes leurs applications sur le code Web. Certaines des applications les plus populaires de l'App Store, telles que Slack, Spotify, Discord et WhatsApp, entrent dans cette catégorie.
Dans une discussion sur la communauté de programmation Github, plusieurs développeurs ont déclaré que le rejet des applications qu'ils avaient créées à l'aide d'Electron - ce qui aurait été approuvé par le passé - avait été expliqué par le fait que ces applications "tentaient de masquer l'utilisation d'API privées". conçu pour l'usage interne d'Apple, plutôt que pour les développeurs tiers. L'utilisation d'API privées pour créer des applications destinées au public est généralement mal vue, car elles peuvent changer ou casser au fil du temps, et Apple interdit les applications qui les utilisent.
Electron utilise ces API privées depuis des années sans problème. Ces API privées permettent, par exemple, aux développeurs d’ améliorer considérablement leur consommation d’énergie, alors que les outils approuvés par Apple aggravent encore la vie des utilisateurs. Dans la majorité des cas, Apple ne propose pas de véritables alternatives aux développeurs souhaitant accéder à ces fonctionnalités de l'API privée.
À présent, il est peu probable que les milliers de développeurs qui ont créé leurs applications à l'aide d'Electron puissent publier des mises à jour, à moins que la structure Electron n'apporte un changement majeur à son implémentation.
Les développeurs peuvent distribuer leurs applications à partir de leurs propres sites Web, en demandant aux utilisateurs de les télécharger directement. Mais cela signifie qu’il faut abandonner des fonctionnalités telles que le mécanisme de mise à jour automatique d’Apple du Mac App Store et la synchronisation iCloud. Et cette méthode directe au consommateur pourrait bientôt être verrouillée aussi, les exigences controversées de Apple en matière de notarisation nécessitant potentiellement leur révision.
Apple bloque depuis longtemps les progrès du Web sur ses plates-formes. Sur iOS, Apple n'autorise pas les navigateurs tiers totalement indépendants , obligeant toutes les applications à exploiter son navigateur Safari lors du rendu de contenu Web.Bien que des navigateurs tels que Chrome et Opera soient disponibles sur l'App Store, ils doivent utiliser le navigateur Safari d'Apple en coulisse pour rendre les pages Web, plutôt que les leurs. Cela signifie que Apple détient le monopole de la manière dont les utilisateurs d’iPhone et d’iPad accèdent au Web.Pour inciter les développeurs à créer des applications natives sur iOS plutôt que d'utiliser les technologies Web, Apple ignore à son avantage les parties populaires de la spécification Web ouverte mise en œuvre par d'autres navigateurs.
Les pratiques anticoncurrentielles subtiles d'Apple ne semblent pas terribles de manière isolée, mais ensemble, elles forment une stratégie claire.
Une technologie appelée WebRTC, par exemple, permet l’appel vidéo dans un navigateur Web sans logiciel supplémentaire. Il alimente des outils tels que Google Meet. Mais Apple a été incroyablement lent à mettre en œuvre la spécification , en laissant de côté les fonctionnalités essentielles, et la technologie ne fonctionnait pas lorsqu'elle était intégrée à des applications .
Apple a également handicapé une norme émergente appelée Progressive Web Apps (PWA) - qui, comme Electron, permet aux développeurs de créer des applications de type natif pour les ordinateurs de bureau et les appareils mobiles - en l’ appliquant partiellement de manière trop incohérente. PWA n'a pas le même problème si les utilisateurs ouvrent des applications dans Chrome ou Firefox, mais les utilisateurs d'iPhone et d'iPad ne peuvent pas installer de navigateurs tiers, ce qui rend la technologie basée sur PWA non partante.
Les développeurs utilisent des technologies telles qu'Electron et PWA, car elles permettent des mises à jour plus rapides sur toutes les plates-formes sans un éventail de bases de code différentes. Certains prétendent que cela se traduit par des applications de qualité inférieure, mais je dirais que l'alternative est l'absence d'applications ou des applications qui sont rarement mises à jour, car la maintenance de produits Windows, Mac et Web uniques est complexe et coûteuse. Apple a récemment lancé un framework concurrent appelé Catalyst , qui permet aux développeurs utilisant des applications iPad de les intégrer rapidement à macOS - un outil formidable pour les développeurs qui s’adressent exclusivement aux utilisateurs d’Apple, mais pas à ceux qui développent des applications multiplates-formes.
Les pratiques anticoncurrentielles subtiles d'Apple ne semblent pas terribles de manière isolée, mais ensemble, elles forment une stratégie claire: il est si pénible de créer avec une technologie Web sur des plates-formes Apple que les développeurs ne s'embarrassent pas. Maintenant que l'App Store n'accepte pas les applications conçues à l'aide d'Electron, les développeurs trouveront probablement des moyens créatifs de le contourner, mais Apple est en train de mettre en place un jeu de chat et souris continu, car il prévoit d'exercer un contrôle accru sur les applications pouvant être exécutées. sur la plate-forme à l'avenir.
Ces types de modifications peuvent être apportées au nom de confidentialité ou de sécurité, mais la réalité est que l'argument semble faible lorsque les utilisateurs et les développeurs n'ont tout simplement pas le choix, car Apple contrôle la plate-forme, le moteur de navigateur et la méthode de distribution. Quelle que soit votre opinion sur la qualité des applications Electron, le choix est important.
Le contrôle d'Apple sur son écosystème d'applications constitue un nouveau type de monopole, difficile à comprendre pour les législateurs et difficile à combattre, car rien ne permet de s'affranchir de ces restrictions lorsque l'entreprise contrôle à la fois le mode de distribution et le mode de distribution. plate-forme elle-même.
Commentaires
Enregistrer un commentaire